RICARDO ALFONSIN

“Fellner no puede ser juez”

Imagen: Sandra Cartasso.

De recorrida por Viedma para participar en un acto partidario, el diputado radical Ricardo Alfonsín atiende a Página/12 y se muestra seguro de que la votación en el Senado fue correcta. De la misma manera, considera que “Fellner no puede ser juez” y que el proyecto que modifica la ley del cheque tiene que ser tratado en Diputados. Es más, asegura que el titular de la Cámara baja no va a rechazar el proyecto. También augura que la Presidenta lo vetará. “Lo iba a vetar, aunque no se diera esta situación”, interpreta.

–Rossi está planteando que hay que “ponerle límites a la oposición”. ¿Se invirtieron los roles?

–Es común proyectar en los demás los propios vicios. Creo que Agustín sabe que la cosa no fue así. En el mejor de los casos, puede ser una cuestión opinable y si van a la Justicia, no le van a hacer lugar.

–¿Fellner tiene atribuciones para rechazar el proyecto?

–Fellner no puede ser juez. No tiene más que hacer lugar a la llegada del expediente y someterlo a la consideración de la Cámara. Si tienen dudas de la mayoría que se necesita, pueden presentar una acción declarativa.

–El argumento del oficialismo es: si Cobos tuvo autoridad para interpretar como válida la votación, Fellner puede hacer lo contrario.

–No puede interpretar un acto del Senado. ¿Cómo va a interpretar el reglamento del Senado?

–¿Usted considera que la votación fue correcta?

–Pero absolutamente. A las leyes hay que interpretarlas de buena fe. Todo el mundo tiene la certeza de que la ley se podía votar. Cuando era chico, recuerdo que había un cartel que decía “prohibido escupir en el piso”, eso no quiere decir que pudiéramos escupir en las paredes. Se exige mayoría especial cuando se excluye a las provincias de algún porcentaje de la coparticipación que le correspondía y con destino específico. Aquí es al revés: se modifica la ley para que se pueda coparticipar a las provincias.

Me gustaría saber por qué el Gobierno no le quiere dar a las provincias lo que les corresponde. Las provincias también tienen que atender las necesidades de sus habitantes. El año pasado el Gobierno mandó 25 mil millones de pesos en forma discrecional a las provincias. Bueno, que este año mande 15 mil y los otros 10 mil los mande por la ley de cheques.

–Con una mano en el corazón: ¿qué haría si la situación fuera la inversa y los que hubieran votado con mayoría simple fueran los kirchneristas?

–Con las dos manos en el corazón, con el corazón abierto se lo digo: no vamos a decir que una decisión vulnera algún reglamento o disposición legal si no lo hace. Esas cosas suelen hacerlas los amigos del Frente para la Victoria. Si hubiéramos hecho una cosa así, estaría mal. Andar haciendo interpretaciones de las leyes y artilugios reglamentarios son comportamientos poco serios.

–En el kirchnerismo, estiman que esto puede ser una causal de juicio político para Cobos...

–Bueno, yo creo que están deseando que el vicepresidente deje de serlo. Si consideran que hay razones, que lo sometan a juicio político.

–Hay sectores de la oposición que plantean que se podría desbancar a Fellner de la presidencia si decide rechazar el proyecto.

–No, yo creo que Fellner no lo va a hacer. Hacer especulaciones en función de algo que Fellner no va a hacer no es lo más prudente.

–Si se aprueba, ¿no cree que esta polémica le da argumentos a la Presidenta para vetarlo?

–Lo iba a vetar aunque no se hubiera producido ninguna situación que les hiciera pensar que había una objeción de orden legal. No importa. Que lo vete. Y que todos sepan que el Ejecutivo se niega a darle a las provincias lo que les corresponde y que expliquen por qué. Lo que resulta extraño es que algunas provincias, como la de Buenos Aires, se manifiesten conformes, y al mismo tiempo reduzcan el 30 por ciento de los beneficiarios de los comedores escolares.

AGUSTIN ROSSI

“La oposición hizo trampa”

Por W. P.

Imagen: Guadalupe Lombardo.

Agustín Rossi fue en estos últimos días la punta de lanza de la estrategia del oficialismo para plantear que la votación en el Senado es nula. El viernes incluso señaló que el titular de la Cámara, Eduardo Fellner, no debería aceptar la entrada del proyecto porque “la media sanción no existe”. En diálogo con Página/12, el titular de la bancada del Frente para la Victoria plantea que “hay que ponerle un límite a la oposición. Si no, nos van a querer reformar la Constitución con mayoría simple”. “Ya nadie les pide consenso a esta altura, ni acuerdos que faciliten el desarrollo del Gobierno. Pero que respeten las reglas”, insiste.

–¿Que debería hacer Fellner?

–Yo digo lo que pienso, no lo que debería hacer Fellner. Creo que la Cámara de Diputados no puede ser cómplice de la violación constitucional que se hizo en el Senado. Lo del Senado fue gravísimo: está claro que la Constitución exige mayorías calificadas para la aprobación de esta ley y no se respetaron. La Cámara de Diputados tiene la gran oportunidad de revisar esa violación constitucional. Nosotros actuamos como Cámara revisora de principio a fin, así que claramente podemos tener una mirada sobre la validez constitucional antes de que el expediente se trate.

–Pero, ¿quién tiene que decidir si el proyecto ingresa? ¿Fellner o el cuerpo, como plantea la oposición?

–Esa respuesta la tendrá que dar Fellner. Lo que el oficialismo cree es que el expediente no tiene que ser tratado. La oposición comete nuevamente un error si, en una actitud corporativa, termina avalando lo que pasó en el Senado. Persistir en el error es equivocarse dos veces. Antes de entrar al recinto todos sabíamos que para aprobar esa ley se necesitaba 37 votos.

La oposición perdió en el Senado. Y cuando uno pierde, pierde. A mí me tocó perder el otro día en Diputados. En el Senado, la oposición nos hizo trampa: cuando vieron que no tenían la mayoría de los miembros, buscaron un artilugio para forzar la aprobación de la modificación de la ley. La oposición en Diputados pierde una oportunidad de que el Congreso empiece a funcionar con reglas claras. Si no le ponemos límites, en cualquier momento nos van a querer reformar la Constitución con mayoría simple.

–¿Habló con Fellner? ¿Está de acuerdo con poner límites?

–Eso hay que preguntárselo a Fellner. Lo que yo digo es que éste no es un hecho aislado: en el Senado modificaron la composición de las comisiones sin respetar la proporcionalidad, separaron de la Comisión Bicameral a la senadora Beatriz Rojkes de Alperovich, emitieron con esa comisión un dictamen sobre un DNU antes de que entrara al Parlamento, maltrataron a la presidenta del Banco Central Mercedes Marcó del Pont en su visita. Hay que ponerle un límite a esto. Nadie les pide consenso a esta altura, ni acuerdos que faciliten el desarrollo del Gobierno. Pero que respeten las reglas.

–¿No temen que, si Fellner rechaza el proyecto, la oposición aproveche para intentar quedarse con la presidencia de Diputados?

–No hay ningún motivo para plantear esto. Fellner presidió la Cámara durante estos dos años y cumplió perfectamente con el reglamento. El oficialismo va a apoyar la posición que tome el presidente de la Cámara.

–Si este proyecto avanza y se aprueba, ¿la Presidenta lo va a vetar?

–Para nosotros no es válida la media sanción en el Senado. Para que llegue a promulgarse, falta muchísimo.

–Pero la Presidenta dijo que Cobos “violó la Constitución”...

–Cobos tuvo la oportunidad de corregir el rumbo que tenía la sesión y no lo hizo. La Constitución es taxativa en ese sentido y todo el mundo sabía que se necesitaba mayoría absoluta. El no podía interpretar la Constitución.

–¿Le van a pedir juicio político?

–Yo dije que existían causales, pero no lo estamos analizando y menos aún tenemos tomada la decisión de pedirle juicio político.